Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘USA’

Congresistas twitteros en The PoliticoSegún se ha podido leer en la prestigiosa revista norteamericana Politico, algunos miembros del Congreso de los Estados Unidos no han estado haciendo bien sus deberes parlamentarios. Aunque debería serlo, esta noticia, por sí sola, no resulta nada sorprendente, sobre todo para los ciudadanos españoles, acostumbrados (tanto que ya ni nos indigna) a las constantes ausencias de nuestros diputados de las sesiones plenarias. ¿Dónde está entonces lo novedoso de esta información? Pues en que esta negligencia, lejos de responder a los patrones habituales de conducta de los políticos, es una “negligencia 2.0”. Parece que la llegada de Obama, el presidente online por excelencia, también ha cambiado las formas de escaquearse del curro en las instituciones estadounidenses.

En los últimos tiempos, ya se venía detectando en el gremio de los representantes políticos (especialmente los más jóvenes) una insuitada tendencia a establecer vías directas de comunicación con su electorado por medio de las nuevas tecnologías. Se trata, como apunta el artículo de Politico, de una forma de comunicación vertical, de abajo arriba (“up-to-the-second”) en la que el legislador de turno expone sus ideas, razones y objetivos al vulgo a menudo sin esperar respuesta o atender las réplicas.

Politicos en TwitterEn cualquier caso, exista o no la bilateralidad que nos gustaría encontrar en esta nueva forma de comunicación política, parece del todo inadecuado que los mensajes a través de Twitter o redes sociales que se dirigen a la ciudadanía se escriban en horas de trabajo, cuando en teoría los políticos deberían estar atendiendo con interés a las intervenciones del resto de la cámara o, al menos, dando la impresión de que lo hacen. En palabras de Político, “aunque puede ser positivo para la gente recibir este tipo de comunicaciones desde el terreno que parecen decir “sabemos que estáis ahí”, los mensajes también parecen sugerir que los legisladores no siempre están plenamente inmersos en su trabajo”. En incluso aventuran la posibilidad de que este tipo de envíos no sean realizados por los propios congresistas, sino por alguno de sus asistentes.

Por supuesto, como se puede leer en el artículo, los acusados han encontrado distintas formas de justificar esta irresponsable conducta. Entre otras cosas, dicen escribir en los descansos o antes de que la sesión comience, a pesar de que el contenido de los mensajes parecen indicar lo contrario. Como en todo, hay quienes ven con buenos ojos esta práctica, como Andrew Rasiej, fundador de Personal Democracy Forum, para el que se trata de un avance hacia una “mayor transparencia y participación ciudadana, que probablemente conduzca a una mejor democracia” y que está abocado a ser “la norma y no la excepción” en el futuro.

Personalmente, me quedo con la opinión de la experta en protocolo Jacqueline Whitmore, para la cual “es un poco irrespetuoso hacia la persona con la que estás”. Por ejemplo, “cuándo te encuentras en una habitación junto al presidente de los Estados Unidos y al mismo tiempo estás en Twitter, ¿cuáles son tus prioridades?”. Pues eso me pregunto yo: ¿cuáles son las prioridades de los políticos? ¿Representar dignamente a sus ciudadanos, o llevar a cabo una buena comunicación que les convenza de que lo están haciendo?

Permítanme que deje para los comentarios la respuesta a esta pregunta. Yo, sinceramente, no soy capaz de contestarla.

Anuncios

Read Full Post »

eleccionesobama_grandeEstá comprobado que los seres humanos nos sentimos atraídos por lo exótico. Es más, el feeling que produce en nosotros lo novedoso, lo único, lo excepcional es tan sublime que nos puede llevar a superar las más endémicas antipatías, aunque sea sólo de forma temporal y sin que sirva de precedente. Puede que no exista un término científico para definir como concepto general esta irrefrenable pasión por lo inaudito, pero a menudo es posible encontrar nombres individuales para sus más notables manifestaciones. La más reciente y notoria, como ya se anticipó en números anteriores de esta revista, recibe en el mundo anglosajón el calificativo de “obamania“, expresión que en España se ha venido traduciendo como “obamamanía“.

“Obamaníacos” sin fronteras

La “obamamanía” no entiende de fronteras, no entiende de culturas, de razas o de colores de piel. No es más que el sentimiento común de que algo está cambiando en el planeta y toda la humanidad quiere ser partícipe de ello. No importa si la nacionalidad de una persona le permite o no tomar parte en la decisión final, expresar su deseo en las urnas, porque en realidad el conjunto de la opinión pública mundial y los medios de comunicación tomaron su decisión mucho tiempo atrás. En realidad, la noche del 4 de noviembre era sólo un momento para reafirmar lo que para entonces ya se había convertido en un clamor unánime: Obama será el primer presidente negro en tomar las riendas del país más poderoso de la Tierra.

Esta emoción compartida es la que hizo que millones de personas se echaran ilusionadas a las calles de EEUU, o siguieran con impaciencia en sus pantallas el minuto a minuto de las elecciones, de cuya intensiva cobertura ningún diario digital o cadena de televisión mundial quiso quedarse fuera. El despliegue de medios fue impresionante, inédito, sólo comparable con la masiva expectación de la ciudadanía. Podría decirse que actuaron las tensiones de la oferta y la demanda: los medios se esforzaron por ofrecer lo que su audiencia les estaba pidiendo. A toro pasado la pregunta que deben hacerse es: ¿misión cumplida?

[…]

—————————————-

El artículo completo en la sección Medios de la revista Tinta Digital

Read Full Post »

Traducción para monolingües:

(Día de las elecciones, 2008)

(cartel del abuelo Simpson: “A mí todavía me gusta Ike”. Se refiere a Eissenhower)

(Colegio electoral)

HOMER: Hola, quisiera votar por el presidente, gobernador o cualquier otro que pueda reducir los fondos para parques y bibliotecas

ANCIANO: Utilice la máquina número 3

HOMER: No quepo¡¡

ANCIANO: Use la de tamaño doble¡¡

HOMER: Wow, una máquina de votar electrónica.

(pulsa en la pantalla)

MÁQUINA: Un voto para McCain. Gracias.

HOMER: Jajaj, no. Yo quiero votar por Obama

(vuelve a pulsar)

MÁQUINA: Dos votos para McCain

HOMER: ¡Eh! ¡Vamos, es la hora del cambio!

(vuelve a pulsar)

MÁQUINA: Tres votos por McCain

(pulsa compulsivamente)

HOMER: No, no, no

MÁQUINA: Seis votos para el PRESIDENTE McCain

HOMER: Eh, ¡yo no le he dado esos votos a McCain! ¡Esta máquina está trucada!

(la máquina absorbe a Homer)

HOMER: Debo decírselo al Presidente McCain

(sigue absorbiéndole)

HOMER: Estas cosas no suceden en América. Tal vez en Ohio. ¡Pero no en América!

(sale un charco de sangre y Homer es expulsado de la cabina)

(pegatina que le pone el anciano en la cabeza: “Yo he votado”)

Read Full Post »

Como algunos ya sabrán, soy seguidor y fan incondicional de la sección de humor del diario estadounidense The New York Times, en especial de uno de sus blogs, que bajo el descriptivo título de “Lauhg Lines” (algo así como “líneas para reírse” o “líneas de carcajada”) se dedica a deformar la actualidad política con sus falsas crónicas humorísticas, muy similares a aquella de Andy Borowitz que pudieron leer en este mismo blog allá por el mes de abril.

La que les he traducido hoy aborda una cuestión ligeramente distinta. Si por aquel entonces el conflicto se centraba en la guerra abiertamente declarada entre Clinton y Obama, a día de hoy lo hace en la carrera presidencial del candidato demócrata frente a la continuista alternativa de John McCain, con la que ya ironizaba en el citado post de hace tres meses.

Lo que no ha cambiado es el escenario de confrontación: la política exterior, único obstáculo que a estas alturas parece poder truncar el imparable avance del senador por Illinois hacia la Casa Blanca. Por eso Obama, que excelentemente aconsejado por un equipo que ha probado sobradamente su eficacia a lo largo de la campaña electoral es perfectamente consciente de su debilidad, ha iniciado un extenso viaje que le llevará por las zonas conflictivas de Oriente Medio y los principales países de Europa.

Entre sus destinos, como han podido ver, no se cuenta nuestra querida España, a pesar de ser la flamante triunfadora de la Eurocopa y de que los sanfermines se hayan llenado de yankees como cada año. Debe ser que a Obama no le gustan el fútbol y los toros tanto como el baloncesto…

Hasta el momento, la última parada de Obama ha sido Irak, donde ha defendido ante las máximas autoridades – y ante los propios soldados – su inapelable calendario de retirada de tropas en 16 meses. A pesar de que Nuri Al Maliki y Yalal Talabani se han mostrado receptivos con la idea del senador demócrata, todavía tiene grandes críticas que salvar, como las de sus oponentes republicanos o el comandante en jefe del ejército estadounidense en Irak, David Petraeus.

Además, tadavía queda otro importante frente abierto, además de Irak y Afganistán: el rebelde Irán, que se niega a detener sus planes nucleares (están convencidos de que llegarán a ser la primera potencia mundial) a pesar de las presiones estadounidenses y europeas. De hecho, la cuesión iraní se ha convertido en uno de los principales caballos de batalla de los candidatos en la actual fase de la campaña electoral. Se pueden encontrar fundamentalmente dos posicionamientos al respecto: el que apuesta por más diálogo (obamistas) y el que, en su lugar, lo hace por una mayor mano dura (republicanos y otros intolerantes, en general).

Así es como relata estas opciones el falso artículo publicado hoy en Laugh Lines, bajo el título “U.S. Makes Final Offer For Iran Talks: 700 Anytime Minutes”, que en español sería algo así como “EE.UU. hace a Irán su última oferta de llamadas: 700 minutos a cualquier hora del día”.

TRADUCCIÓN LIBRE:

En un renovado esfuerzo por hacer avanzar las estancadas conversaciones con Irán, los Estados Unidos está ofreciendo a los iraníes su mejor y definitivo plan de llamadas: 700 minutos en cualquier franja horaria, gratis por la noche a partir de las 6 y los fines de semana a partir de las 9, además de dos Iphones gratuitos con un descuento de 400 dólares entre 10 y 12 semanas. (no acumulable a otras ofertas). EE.UU. nunca ha ofrecido tales concesiones a un cliente, mucho menos tratándose de una nación maligna, y los demócratas se han sentido indignados con la noticia.
“¿Dos Iphones gratis? ¿Por qué no les damos directamente nuestra Constitución?, ironizó la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Por su parte, Harry Reid, líder de la mayoría demócrata en el Senado, trató de parecer disgustado y resentido para sobreponerse a su imagen de viejo abuelito encantador.
“Estoy muy muy disgustado por esto”, fueron sus palabras. “Yo tengo un viejo y cutre Nokia con una tarifa horrible, y aunque he disentido en numerosas ocasiones con el presidente, no he llegado nunca a llamarle Gran Satán o a cantar “¡Muerte a América!” Supongo que eso es lo que se necesita para conseguir un Iphone hoy en día.”
“Muerte a América”, añadió.
En un sorprendente cambio de política – el decimocuarto en sólo una semana -, el candidato demócrata Barack Obama aseguró apoyar la oferta de incrementar las conversaciones con Irán.
“Ya es hora de que revisemos la cansina táctica de la Administración Bush, consistente en reírse de Irán preguntándoles si el shah está haciendo circular mensajes que dicen cosas como “¿RU still 😦 @ Israel?”. Eso no es diplomacia.”
Sin embargo, el candidato republicano John McCain afirmó que los EE.UU. deberían ser todavía más duros con Irán.
“Amigos, no podemos permitirnos gastar 700 minutos hablando con Irán cada vez que a ellos les venga en gana”, dijo. “Si un teléfono suena en la Casa Blanca a las 3 de la madrugada yo en absoluto quisiera que fuese MacMood Onomatopoeia con ganas de charlar. Amigos, la diferencia horaria es muy puta. Soy viejo y necesito dormir.”
Irán ha respondido a la oferta a través de la embajada suiza activando los dos iPhones en el aparcamiento porque no eran capaces de aguantarse hasta llegar a casa. Una vez que los teléfonos fueron activados, comenzaron a jugar con la versión online del Photoshop para hacer que las agencias de noticias iraníes publicaran que cuatro iPhones, en lugar de dos, les habían sido entregados.
Asimismo, se pusieron a ver en Youtube antiguos episodios del programa “¿Se mezclará?”.

Vía: Laugh Lines

Fuente original: Free-Ass. Press

Traducción propia

Read Full Post »

Vuelvo a la actividad tras unos días de ausencia. Portátil nuevo (el viejo murió), vida nueva, blog nuevo. Pero no se asusten, no voy a dar un giro rádical al blog, sólo a hacer unos retoques que progresivamente irán descubriendo. Los dos primeros hoy mismo: en primer lugar, he añadido cinco viñetas más a la tira de imágenes de la derecha de la web con la actualidad que tiene lugar fuera de nuestras fronteras y, en segundo, voy a inaugurar con este mismo post una nueva categoría de artículos que abordarán temas de la política internacional que hasta ahora había evitado.

obama_reverendo_wright_iglesia_trinity_united_chicago_marzo_2005.jpg

Como han podido deducir por el título, hoy he decidido centrar mi atención en la polémica que se ha desatado en EE.UU. a raíz de la publicación por parte de miembros del equipo de campaña del senador McCain de una serie de polémicas homilías pronunciadas años atrás por el asesor espiritual de Barack Obama, el pastor Jeremiah Wright.

Como ya han venido haciendo desde hace semanas con el argumento de la guerra de Irák, el candidato republicano y la senadora Clinton han unido sus esfuerzos para hacer explotar la bomba del reverendo Wright en las negras manos del senador por Illinois, cuyo imparable ascenso en la carrera hacia la candidatura demócrata y la presidencia de los EE.UU. se está haciendo verdaderamente preocupante para estos dos pesos pesados de la política estadounidense, que concentran el apoyo de, entre otros, los dos últimos líderes de la nación (George W. Bush y Bill Clinton, respectivamente).

ferraro.jpg

Baste, como ejemplo, con recordar la opinión de Geraldine Ferraro, asesora honorífica de la campaña de Clinton, acerca de las razones que explican el éxito y la revolución cultural de Barack Obama. Ferraro fue obligada a dimitir, claro está, pero aseguró no estar arrepentida de sus declaraciones, en las que aseguraba que el fenómeno Obama no se habría producido de no ser porque es negro. Como contrapartida, los medios pro-Obama (que también los hay, y muchos) le recordaron que ella estaba en el equipo de Clinton sólo por ser mujer y se burlaron de sus mentiras con viñetas como la de la izquierda.

En todo caso, fuertemente atacado por la maquinaria mediática favorable a sus oponentes, Obama se ha visto obligado a desmarcarse de las opiniones del pastor Jeremiah Wright, al que ha cesado de sus funciones de asesor religioso de su campaña y ha prohibido conceder entrevistas o pronunciar sermones que aumenten la controversia. Aquí tenemos las declaraciones que el candidato demócrata ha hecho al respecto en una entrevista para la MSNBC:

Como vemos, Obama no se ha llegado a pronunciar en contra de su mentor religioso, que le llevó de la mano hacia el cristianismo e inspiró con sus homilías el contenido de su famoso libro La audacia de la esperanza. Lo que sí que ha hecho Obama es descartar por completo que comparta las ideas de Jeremiah Wright, sumamente duras con la política exterior norteamericana y con el trato que el gobierno de EE.UU. dispensa a los ciudadanos de raza negra.

Muchas son las palabras que se reprochan a Wright, pero tal vez las siguientes sean las que más han reproducido los medios de comunicación estadounidenses:

Como han podido ver, el reverendo dedica a su país piropos de gran envergadura, como las acusaciones que realizó tras el 11-s. A su juicio, la importancia del ataque terrorista está sobreestimada si se pone en comparación con las barbaridades perpetradas por “los Estados Unidos del Ku Klux Klan”. Wright proclamaba exaltadamente a todos sus fieles – Obama, entre ellos, aunque al parecer ese día en concreto no – que el atentado de las Torres Gemelas era un justo castigo para la superpotencia porque “Bombardeamos Hiroshima y bombardeamos Nagasaki. Hemos lanzado ataques nucleares contra mucha más gente que la de Nueva York y el Pentágono, y ni siquiera parpadeamos. Hemos financiado el terrorismo contra Palestina y contra los negros de Suráfrica. ¿Y ahora nos quejamos?”. Pero eso no fue todo y esta fantástica viñeta lo satiriza perfectamente.

2571575b-552c-4653-b9cc-11bf6208f4ff.gif

En mi opinión, no obstante, son unas palabras bastante acertadas las de este peculiar Tim Lovejoy nigger, desacostumbradamente honestas tratándose de un ciudadano de los Estados Unidos. Por desgracia, ya sabemos lo escasos que los yankees andan de autocrítica y lo mucho que les enerva que “traidores” como Wright pongan al descubierto los grandes errores del imperio.

Una auténtica pena que Obama haya tenido que achantarse, porque estoy seguro de que alguien que, como él, aboga por el cambio está de acuerdo en denunciar las atrocidades de la bomba atómica, de Suráfrica, de la guerra de Irák y del apoyo a la opresión del pueblo palestino. Y, además, podría llevar a cabo la denuncia con una oratoria y un saber estar harto más dignos que los de su asesor espiritual y que los de sus “experimentados” oponentes. Recordemos que Hillary trató en su momento de convencer al electorado de que, en virtud de dicha experiencia, debería ser ella la mano que descolgara el teléfono a las 3 de la mañana para atender a una hipotética llamada de crisis…

lester.jpg

Ciertamente, me alegraría que la mano que descuelgue el teléfono el día de mañana en los Estados Unidos sea de color negro, y sea la de Barack Obama. Tal vez no tenga tanta experiencia como sus contendientes, pero desde luego recibiría más llamadas y contribuiría con sus respuestas a hacer de los EE.UU. una nación más de este mundo globalizado, y no la solitaria y despiadada máquina de guerra que Bush a construido y otros parecen estar deseando perpetuar.

0d4945d0-2d7b-4c48-87e4-c0fd679908ce.gif

Aunque quizá lo que me parece más penoso de todo, es que en EE.UU. la religión siga decidiendo el voto de los ciudadanos y que los párrocos sean líderes de opinión -fácilmente incorporables a las filas de un candidato concreto, bajo promesa de jugosas sumas de dinero -capaces de cambiar el destino de la nación que rige en gran parte los destinos del mundo.

Read Full Post »