Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘EEUU’

Congresistas twitteros en The PoliticoSegún se ha podido leer en la prestigiosa revista norteamericana Politico, algunos miembros del Congreso de los Estados Unidos no han estado haciendo bien sus deberes parlamentarios. Aunque debería serlo, esta noticia, por sí sola, no resulta nada sorprendente, sobre todo para los ciudadanos españoles, acostumbrados (tanto que ya ni nos indigna) a las constantes ausencias de nuestros diputados de las sesiones plenarias. ¿Dónde está entonces lo novedoso de esta información? Pues en que esta negligencia, lejos de responder a los patrones habituales de conducta de los políticos, es una “negligencia 2.0”. Parece que la llegada de Obama, el presidente online por excelencia, también ha cambiado las formas de escaquearse del curro en las instituciones estadounidenses.

En los últimos tiempos, ya se venía detectando en el gremio de los representantes políticos (especialmente los más jóvenes) una insuitada tendencia a establecer vías directas de comunicación con su electorado por medio de las nuevas tecnologías. Se trata, como apunta el artículo de Politico, de una forma de comunicación vertical, de abajo arriba (“up-to-the-second”) en la que el legislador de turno expone sus ideas, razones y objetivos al vulgo a menudo sin esperar respuesta o atender las réplicas.

Politicos en TwitterEn cualquier caso, exista o no la bilateralidad que nos gustaría encontrar en esta nueva forma de comunicación política, parece del todo inadecuado que los mensajes a través de Twitter o redes sociales que se dirigen a la ciudadanía se escriban en horas de trabajo, cuando en teoría los políticos deberían estar atendiendo con interés a las intervenciones del resto de la cámara o, al menos, dando la impresión de que lo hacen. En palabras de Político, “aunque puede ser positivo para la gente recibir este tipo de comunicaciones desde el terreno que parecen decir “sabemos que estáis ahí”, los mensajes también parecen sugerir que los legisladores no siempre están plenamente inmersos en su trabajo”. En incluso aventuran la posibilidad de que este tipo de envíos no sean realizados por los propios congresistas, sino por alguno de sus asistentes.

Por supuesto, como se puede leer en el artículo, los acusados han encontrado distintas formas de justificar esta irresponsable conducta. Entre otras cosas, dicen escribir en los descansos o antes de que la sesión comience, a pesar de que el contenido de los mensajes parecen indicar lo contrario. Como en todo, hay quienes ven con buenos ojos esta práctica, como Andrew Rasiej, fundador de Personal Democracy Forum, para el que se trata de un avance hacia una “mayor transparencia y participación ciudadana, que probablemente conduzca a una mejor democracia” y que está abocado a ser “la norma y no la excepción” en el futuro.

Personalmente, me quedo con la opinión de la experta en protocolo Jacqueline Whitmore, para la cual “es un poco irrespetuoso hacia la persona con la que estás”. Por ejemplo, “cuándo te encuentras en una habitación junto al presidente de los Estados Unidos y al mismo tiempo estás en Twitter, ¿cuáles son tus prioridades?”. Pues eso me pregunto yo: ¿cuáles son las prioridades de los políticos? ¿Representar dignamente a sus ciudadanos, o llevar a cabo una buena comunicación que les convenza de que lo están haciendo?

Permítanme que deje para los comentarios la respuesta a esta pregunta. Yo, sinceramente, no soy capaz de contestarla.

Read Full Post »

Traducción para monolingües:

(Día de las elecciones, 2008)

(cartel del abuelo Simpson: “A mí todavía me gusta Ike”. Se refiere a Eissenhower)

(Colegio electoral)

HOMER: Hola, quisiera votar por el presidente, gobernador o cualquier otro que pueda reducir los fondos para parques y bibliotecas

ANCIANO: Utilice la máquina número 3

HOMER: No quepo¡¡

ANCIANO: Use la de tamaño doble¡¡

HOMER: Wow, una máquina de votar electrónica.

(pulsa en la pantalla)

MÁQUINA: Un voto para McCain. Gracias.

HOMER: Jajaj, no. Yo quiero votar por Obama

(vuelve a pulsar)

MÁQUINA: Dos votos para McCain

HOMER: ¡Eh! ¡Vamos, es la hora del cambio!

(vuelve a pulsar)

MÁQUINA: Tres votos por McCain

(pulsa compulsivamente)

HOMER: No, no, no

MÁQUINA: Seis votos para el PRESIDENTE McCain

HOMER: Eh, ¡yo no le he dado esos votos a McCain! ¡Esta máquina está trucada!

(la máquina absorbe a Homer)

HOMER: Debo decírselo al Presidente McCain

(sigue absorbiéndole)

HOMER: Estas cosas no suceden en América. Tal vez en Ohio. ¡Pero no en América!

(sale un charco de sangre y Homer es expulsado de la cabina)

(pegatina que le pone el anciano en la cabeza: “Yo he votado”)

Read Full Post »

Anteayer les dejaba un adelanto de mi artículo de esta semana en Tinta Digital, sobre la presunta parcialidad de los medios de comunicación estadounidenses (y, mucho más indisimuladamente, los de Europa) a favor del candidato demócrata a la presidencia, ignorando (o eso dicen McCain y sus asesores) al aspirante republicano y dejándose llevar po la moda de la “obamanía”, que toma renovado impulso a raíz de la gira que ha llevado al senador afroamericano y su cohorte mediática a lo largo y ancho de Oriente Medio y Europa.

En mi opinión, se están precipitando. Ya llegará el momento de decantarse en favor de uno u otro contendiente cuando, terminado el tiempo de campaña, los distintos medios de comunicación estadounidenses dediquen los tradicionales editoriales pidiendo explícitamente a los lectores el voto para “su” candidato. Será entonces cuando también los diarios europeos – aunque no tengan la posibilidad de pedir el voto para nadie – se vean exentos de continuar guardando el debido respeto a la soberanía del pueblo estadounidense, que merece poder elegir en libertad (y sin presiones ni condicionamientos extrenos) al candidato que más le representa, que no tiene por qué coincidir con el que más nos representaría a nosotros.

Y es que, con estas prácticas ensalzatorias desde el “viejo continente”, se corre el riesgo de generar un efecto bumerán sobre la candidatura de Obama (a cuya idoneidad como presidente yo mismo he aludido en otras ocasiones), provocando las reticiencias de un gran número de norteamericanos que sienten como una amenaza el hecho de que la “inmoral” y “degenerada” Europa se posicione del lado del aspirante demócrata.

Así que, si les interesa saber más acerca de la “obamización” de los medios y de las quejas de McCain, no pueden perderse el artículo “La obamanía contagia los medios” en la revista Tinta Digital.

Lógicamente, no soy el único que ha denunciado los peligros esta deformación profesional del periodismo político, aunque tal vez en España sea de los primeros, ya que los diarios nacionales están más preocupados en ensalzar al candidato y su encendida retórica que en mantener una deseable distancia -sin posicionamientos prematuros – con las presidenciales del otro lado del charco, algo que es deontológicamente exigible a pesar de que la batalla sea ajena y nos pille aún algo lejos, tanto geográficamente como en el tiempo.

Como material de consulta complementario, les dejo para descargar (en PDF) varios artículos publicados en medios de comunicación estadounidenses – y por lo tanto, en inglés – sobre este mismo tema:

Todos ellos son muy, muy interesantes y totalmente recomendables, pero lo que es absolutamente imprescindible es leer mi artículo en Tinta Digital. ¡Y no se olviden de comentar!

Read Full Post »

Un adelanto de lo que encontraréis en mi próximo artículo para Tinta Digital:

Vodpod videos no longer available.

Read Full Post »

Como algunos ya sabrán, soy seguidor y fan incondicional de la sección de humor del diario estadounidense The New York Times, en especial de uno de sus blogs, que bajo el descriptivo título de “Lauhg Lines” (algo así como “líneas para reírse” o “líneas de carcajada”) se dedica a deformar la actualidad política con sus falsas crónicas humorísticas, muy similares a aquella de Andy Borowitz que pudieron leer en este mismo blog allá por el mes de abril.

La que les he traducido hoy aborda una cuestión ligeramente distinta. Si por aquel entonces el conflicto se centraba en la guerra abiertamente declarada entre Clinton y Obama, a día de hoy lo hace en la carrera presidencial del candidato demócrata frente a la continuista alternativa de John McCain, con la que ya ironizaba en el citado post de hace tres meses.

Lo que no ha cambiado es el escenario de confrontación: la política exterior, único obstáculo que a estas alturas parece poder truncar el imparable avance del senador por Illinois hacia la Casa Blanca. Por eso Obama, que excelentemente aconsejado por un equipo que ha probado sobradamente su eficacia a lo largo de la campaña electoral es perfectamente consciente de su debilidad, ha iniciado un extenso viaje que le llevará por las zonas conflictivas de Oriente Medio y los principales países de Europa.

Entre sus destinos, como han podido ver, no se cuenta nuestra querida España, a pesar de ser la flamante triunfadora de la Eurocopa y de que los sanfermines se hayan llenado de yankees como cada año. Debe ser que a Obama no le gustan el fútbol y los toros tanto como el baloncesto…

Hasta el momento, la última parada de Obama ha sido Irak, donde ha defendido ante las máximas autoridades – y ante los propios soldados – su inapelable calendario de retirada de tropas en 16 meses. A pesar de que Nuri Al Maliki y Yalal Talabani se han mostrado receptivos con la idea del senador demócrata, todavía tiene grandes críticas que salvar, como las de sus oponentes republicanos o el comandante en jefe del ejército estadounidense en Irak, David Petraeus.

Además, tadavía queda otro importante frente abierto, además de Irak y Afganistán: el rebelde Irán, que se niega a detener sus planes nucleares (están convencidos de que llegarán a ser la primera potencia mundial) a pesar de las presiones estadounidenses y europeas. De hecho, la cuesión iraní se ha convertido en uno de los principales caballos de batalla de los candidatos en la actual fase de la campaña electoral. Se pueden encontrar fundamentalmente dos posicionamientos al respecto: el que apuesta por más diálogo (obamistas) y el que, en su lugar, lo hace por una mayor mano dura (republicanos y otros intolerantes, en general).

Así es como relata estas opciones el falso artículo publicado hoy en Laugh Lines, bajo el título “U.S. Makes Final Offer For Iran Talks: 700 Anytime Minutes”, que en español sería algo así como “EE.UU. hace a Irán su última oferta de llamadas: 700 minutos a cualquier hora del día”.

TRADUCCIÓN LIBRE:

En un renovado esfuerzo por hacer avanzar las estancadas conversaciones con Irán, los Estados Unidos está ofreciendo a los iraníes su mejor y definitivo plan de llamadas: 700 minutos en cualquier franja horaria, gratis por la noche a partir de las 6 y los fines de semana a partir de las 9, además de dos Iphones gratuitos con un descuento de 400 dólares entre 10 y 12 semanas. (no acumulable a otras ofertas). EE.UU. nunca ha ofrecido tales concesiones a un cliente, mucho menos tratándose de una nación maligna, y los demócratas se han sentido indignados con la noticia.
“¿Dos Iphones gratis? ¿Por qué no les damos directamente nuestra Constitución?, ironizó la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Por su parte, Harry Reid, líder de la mayoría demócrata en el Senado, trató de parecer disgustado y resentido para sobreponerse a su imagen de viejo abuelito encantador.
“Estoy muy muy disgustado por esto”, fueron sus palabras. “Yo tengo un viejo y cutre Nokia con una tarifa horrible, y aunque he disentido en numerosas ocasiones con el presidente, no he llegado nunca a llamarle Gran Satán o a cantar “¡Muerte a América!” Supongo que eso es lo que se necesita para conseguir un Iphone hoy en día.”
“Muerte a América”, añadió.
En un sorprendente cambio de política – el decimocuarto en sólo una semana -, el candidato demócrata Barack Obama aseguró apoyar la oferta de incrementar las conversaciones con Irán.
“Ya es hora de que revisemos la cansina táctica de la Administración Bush, consistente en reírse de Irán preguntándoles si el shah está haciendo circular mensajes que dicen cosas como “¿RU still 😦 @ Israel?”. Eso no es diplomacia.”
Sin embargo, el candidato republicano John McCain afirmó que los EE.UU. deberían ser todavía más duros con Irán.
“Amigos, no podemos permitirnos gastar 700 minutos hablando con Irán cada vez que a ellos les venga en gana”, dijo. “Si un teléfono suena en la Casa Blanca a las 3 de la madrugada yo en absoluto quisiera que fuese MacMood Onomatopoeia con ganas de charlar. Amigos, la diferencia horaria es muy puta. Soy viejo y necesito dormir.”
Irán ha respondido a la oferta a través de la embajada suiza activando los dos iPhones en el aparcamiento porque no eran capaces de aguantarse hasta llegar a casa. Una vez que los teléfonos fueron activados, comenzaron a jugar con la versión online del Photoshop para hacer que las agencias de noticias iraníes publicaran que cuatro iPhones, en lugar de dos, les habían sido entregados.
Asimismo, se pusieron a ver en Youtube antiguos episodios del programa “¿Se mezclará?”.

Vía: Laugh Lines

Fuente original: Free-Ass. Press

Traducción propia

Read Full Post »

Hillary asegura que la niña bosnia de ocho años era en realidad francotiradora

Acusada en los últimos días de embellecer su historia acerca de un altercado con fuego de francotiradores en Bosnia, la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., la senadora Hillary Clinton, declaró ayer que “no traten de tomarla el pelo” con fotos suyas siendo bienvenida en el aeropuerto por una niña Bosnia, con coleta, de 8 años de edad y con un ramo de flores en la mano.

“No hubo tal niñita”, dijo Clinton a los reporteros en Gary. “Se trataba de una miniatura de francotiradora Bosnia”.

La senadora de Nueva York expresó que momentos despues de que la “supuesta niña pequeña” se le presentara con las flores, se reveló que el ramo escondía en realidad “una diminuta arma semi-automática”.

“Afortunadamente, tuve el control mental suficiente para emplear algunas de las técnicas de Taekwondo que había aprendido durante mi preparación para los encuentros de Irlanda del Norte”, añadió.

Defendiendo a su mujer frente a las acusaciones de haber inventado los riesgos que corrió en sus tiempos de primera dama, el ex presidente Bill Clinton explicó a John King, de la cadena CNN, que “los votantes demócratas se enfrentan a una clara decisión en estas elecciones: ¿Quieren a una mentirosa o a un plagiador?”

“Hillary cuenta algunas auténticas trolas, pero por lo menos son originales”, argumentó.

En respuesta a la pregunta sobre si cree el relato de su mujer acerca de los hechos en Bosnia, Clinton respondió: “Todo lo que puedo decir al respecto es Reverendo Wright, Reverendo Wright, Reverendo Wright, Reverendo Wright, Reverendo Wright, Reverendo Wright.”

Por otra parte, el senador John McCain confesó haberse divertido viendo la película “10.000 A.C.”, la cual describió como “un viaje sentimental para mí”.

Autor: Andy Borowitz

Fuente: Cagle Post

Traducción propia

Qué mejor que uno de los ingeniosos reportajes ficticios del mordaz Andy Borowitz y unas cuantas viñetas graciosas para ilustrar el tema del que les quiero hablar hoy: las elecciones estadounidenses. Antes que nada, y ya que por tratarse de un país lejano pocos o nulos intereses puedo albergar en el resultado de los comicios, voy a explicar mi posición al respecto.

En primer lugar, me produce un abierto y enconado rechazo la candidatura del senador John McCain, una auténtica momia política en sus planteamientos, demasiado similares en lo fundamental a los del actual presidente estadounidense, George W. Bush., cuya popularidad se desploma cada vez más rápidamente. Sin ir más lejos, McCain es el único de los tres candidatos a la presidencia que defiende, a pesar de lo palpable de sus catastróficas consecuencias, la ocupación norteamericana de Irak, por la que tan alto precio político ha pagado el actual inquilino de la Casa Blanca.

Otra prueba irrefutable de su concordancia política con la actual Administración son los rumores acerca de la posible vicepresidencia de Condoleeza Rice, actual Secretaria de Estado, en caso de resultar triunfadora la candidatura de McCain en las generales. Aunque voces suficientemente autorizadas desmienten este rumor – que, de ser cierto, probablemente supondría un lastre para la campaña republicana en estos tiempos de cambio y de renovación-, el mero hecho de que haya surgido y de que no haya escandalizado a nadie ya prueba el aroma de continuismo que desprende John McCain.

Además, tengamos en cuenta que el senador por Arizona es poco menos que un chaquetero, dispuesto a anteponer su carrera política y su ascensión en la escala de poder a su posición ideológica, hasta el punto de haber sido uno de los nombres que John Kerry barajó como posible vicepresidente (pueden leer también la noticia en ingles en el New York Times) en en el año 2004, antes de ser derrotado en las elecciones generales por el candidato republicano, George Bush.

Por su parte, las dos candidaturas demócratas aún en liza (Clinton y Obama) me suscitan sentimientos encontrados de esperanza y de frustración. Por un lado, el hecho de que ambos representen en sí mismos un cambio y una ruptura con las tradiciones añejas y ya rancias del presidencialismo estadounidense me permite en cierto modo pensar que el progreso aún es posible.

Si las propuestas de uno o de otro se plasman finalmente en actuaciones concretas y no se quedan en simple y fugaz palabrería, es probable que los EE.UU., y con ellos la larga nómina de países que en mayor o menor medida le rinden pleitesía, den por fin un giro radical a su política, lo suficientemente pronunciado para corregir sus más flagrantes errores y con ello detener la involución en que se halla inmersa la civilización occidental (cambio climático imparable, agotamiento de los recursos, neoimperialismo, capitalismo voraz, economías en recesión, suspensión y supresión de derechos… )

No obstante, como antes apuntaba, me embarga a la vez una fatal sensación de desasosiego, de inquietud, producto del cariz que está tomando la lucha por la candidatura en el bando demócrata. Prescindiendo de entrar a buscar culpables a la situación (porque ni creo que toda la culpa sea exclusivamente de Clinton por no querer abandonar la carrera, ni creo que sea de Obama por no conformarse con la vicepresidencia), lo que me parece absolutamente evidente es que el único beneficiado de los enfrentamientos es John McCain, que puede dedicar la totalidad de sus esfuerzos a promocionarse y dejar a sus oponentes el trabajo sucio de desprestigiarse entre ellos.

Mis preferencias, conste para evitar malentendidos, están con el senador por Illinois, cuyo programa me parece el más progresista y el más auténticamente resuelto a afrontar, de una vez por todas, la necesaria renovación de la anquilosada sociedad estadounidense de la que les hablaba hace unos instantes.

A ello se suma el hecho de que su candidatura ha llegado al lugar apropiado y en el momento justo. Los Estados Unidos necesitan, desean e incluso demandan (no hay más que ver la fulgurante popularización del fenómeno Obama) un panorama de futuro totalmente diferente y transgresor, hastiados como están de las excentricidades de su actual presidente y de una política de gasto militar e imperialismo que ha agotado económicamente al país y lo ha llevado a la recesión económica en que se encuentra.

Además, estamos atravesando un momento en la aún breve Historia de las democracias en el que los movimientos progresistas y de izquierdas parecen imponerse. La gente quiere líderes que miren al futuro con optimismo, que luchen por el cambio y no por el mantenimiento de los intereses creados. Quieren líderes preocupados por el deterioro del medio ambiente, comprometidos con los Derechos Humanos y tolerantes con la pluralidad. Y quieren, sobre todo, personas honestas y de confianza, que expongan sus ideas a las claras, incluso cuando no son del todo políticamente correctas, y que no recurran a maniobras arteras ni a manidos argumentos demagógicos para captar votantes.

I believe in change, especialmente si sirve para hacer más justo el mundo. Y ello, a corto plazo, depende en gran medida de la conducta y la postura de los Estados Unidos de América, que será una u otra en función de la mano que dirija la batuta de la nación.

¿Dejarán los estadounidenses que, para variar, esa mano sea negra?


Read Full Post »

No soy muy amigo de las conspiraciones. Normalmente, tiendo a desconfiar de los que intentan ver manos negras detrás de cada maniobra política y de cada asunto de relevancia mediática. No obstante, es innegable que en ocasiones no queda más remedio que desconfiar de las intenciones que, maquilladas de buenas intenciones con bajas dosis de credibilidad, albergan ciertos líderes políticos y sus secuaces internacionales.

_39161977_030430_uribe_300.jpg

 

 

 

 

 

 

 

78f16213-f8b5-41cd-9b50-6f56bf2f7d5e.gif

En España, además, no tenemos de qué sorprendernos, pues ya fuimos testigos en su día de la capacidad del inconmensurable G.W. Bush para tender hilos que le permitan manejar como una marioneta a cierto perfil de jefes de gobierno. Y, queridos lectores, creo sinceramente que el presidente colombiano, Álvaro Uribe Balas Vélez, encaja a la perfección en ese molde.

De hecho, me cuesta mirar las acciones que inicia el gobierno de Colombia y las decisiones que toma Uribe (me basta con citar el ejemplo de su polémico plan para privatizar la universidad colombiana) sin vislumbrar a su espalda la larga y negra sombra del señor Arbusto. Es bien sabida la admiración que el vaquero de Connecticut tiene por el oro negro, que le ha llevado a iniciar guerras eternas contra un imaginario “Terror”, que al final se han destapado como un montaje (todo apunta a que las Torres Gemelas fueron derribadas con explosivos y, desde luego, ha quedado claro que no había armas de destrucción masiva), no muy distinto a los que sus predecesores en el Gobierno llevaron a cabo para entrar en las dos guerras mundiales (me refiero al hundimiento del Lusitania y a el ataque de Pearl Harbour).

Por eso no veo cómo a alguien podría extrañarle que, una vez más, esté utilizando a sus marionetas en otros países para incrementar su control sobre los recursos energéticos del planeta, de entre los que sólo los presentes en Venezuela han escapado hasta ahora a su control.

¿Y qué es lo que se interpone entre el presidente Bush y su preciado petróleo en Venezuela? Un socialista convencido, un mandatario firme – con lo positivo, pero también con lo negativo que ello conlleva -, algo exagerado e histriónico en sus intervenciones, con un punto de narcisismo que le lleva a pavonearse ante los medios y un orgullo que le mete en más problemas de los que le saca. Me refiero, señores y señoras, a Hugo Chávez, el rebelde latinoamericano que, a día de hoy, pese a todos sus defectos, se opone en solitario al imperio de los “gringos”, defendiendo a capa y espada lo que es suyo y de su pueblo.

Y claro, por supuesto, consciente de todo esto, la potente y siempre engrasada maquinaria de control estadounidense se ha puesto en marcha a idear y poner en práctica un nuevo montaje que saque al “macaco” fuera de escena. Y para ello, igual que recurrió a los pardillos de la Azores cuando quiso invadir Irak, ha buscado la cooperación de su amigo y admirador Álvaro Uribe, siempre dispuesto a hipotecar los intereses de su propia nación en pro de los del imperio yankee.

cf88b39e-3bf4-4943-87f8-faba2b5aeb71.gifd6f8d2b6-22bf-4c32-8713-5332105aefd7.gif

Así, ha comenzado una maniobra para vincular a Chávez, y de paso a cualquier otro que pudiera ponerse eventualmente de su lado (Rafael Correa, Evo Morales y quien haga falta), con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), grupo reconocido internacionalmente como terrorista. Con esto en mente – y consciente de que Chávez no cometía errores, sino que acumulaba aciertos con cada rehén cuya liberación gestionaba -, Uribe no ha tenido más remedio que iniciar el mismo un conlicto (la “crisis andina”, tras su bautismo mediático), que de otra manera las acciones del presidente venezolano nunca hubieran desatado.

1fb25697-0944-4ff3-86cd-f8ebd3f54f6c.gif 07a7f69f-3b03-4327-8b2c-f11116d276ef.gif

Inmediatamente, el Pentágono ha puesto en marcha su aparato de propaganda negra, con el objetivo de mostrar al mundo una imagen de Chávez valedor de los terroristas de las FARC. ¿De verdad no les recuerda a cómo han pintado a Sadam o a Bin Laden? Los medios, instigados por la Administración Bush, han propagado la idea de que Venezuela y Ecuador dan cobijo a los terroristas y, aún peor, los defienden de la persecución de las autoridades colombianas. ¡Qué eufemística manera de hacer ver que una invasión flagrante de la soberanía ecuatoriana no era sino una operación justa y necesaria que el Gobierno ecuatoriano trataba de obstaculizar¡ ¡Qué maravilloso montaje para hacer lucir a Correa, y de paso a Chávez o cualquier otro que los apoye, como terroristas en potencia¡

fe675d87-1166-4e96-a2d7-ab913dd47e26.gif fa792dbd-1e29-413e-b6a7-9e296bfbdde2.gif

Pero, un momento, no se marchen señores, que aún hay más. Resulta que en el campamento de Raúl Reyes – ese que los colombianos al servicio de Uribush bombardearon, acabando con la vida no sólo del guerrillero sino también de varios mejicanos inocentes – se ha encontrado un oportuno y útil ordenador portátil con grandes cantidades – infinitas, diría yo – de datos sobre las actividades de las FARC.

Puedo dejar de lado el hecho de que los líderes terroristas no suelen documentar sus crímenes, el hecho de que cualquier cosa que pueda encontrarse en ese ordenador – por provenir de quien proviene – pudiera ser sencillamente mentira y el hecho de que los informáticos colombianos deben de ser extraordinariamente lentos, ya que por la velocidad a la que se revelan los documentos más bien daría la impresión de que se están “cocinando” sobre la marcha.

Pero lo que no creo que deba desatenderse es la doble moral con la que el Gobierno colombiano está midiendo la relevancia de sus descubrimientos. Voy a referirme, en concreto, al último de ellos: el hallazgo – gracias a informaciones sacadas de la “computadora mágica” de Reyes – de 30 kg de uranio empobrecido que las FARC podrían haber tratado de vender en el mercado negro internacional o utilizado para la fabricación de armamento.

La versión oficial de los medios, instigada por Uribe y Bush, podría resumirse en las siguientes declaraciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos:

“Estamos profundamente preocupados por los reportes de que miembros de la FARC estaba traficando con uranio”, dijo Heide Bronke, una portavoz del Departamento de Estado. “Eso subraya la amenaza terrorista que las FARC plantean para el pueblo de Colombia y para toda la región.”

d15b2ac0-e5bc-4778-b55c-20b67408f738.gif

Como se puede ver, una vez más, el objetivo de toda esta operación es sembrar el pánico ante la amenaza terrorista de las FARC para, posteriormente, vincular a Chávez con la guerrilla y tener una excusa con la que derrocarle. No sé porque será que me vienen constantemente a la cabeza imágenes de congresistas norteamericanos expresando afirmaciones tales como “Afganistán está entrenando a terroristas de Al-Qaeda”, “Irak está dando cobijo a terroristas”, “Irán entrena terroristas”, “hay que combatir a los terroristas”, “luchemos contra terrorismo”, etc. ¿No será que otra vez quieren justificar su imperialismo, su nueva expansión colonial, con el argumento del MIEDO, de que en realidad están preocupados por la seguridad internacional?

Por suerte o por desgracia, esta vez tienen en frente un enemigo de mayor envergadura. Venezuela no es un país hundido y peligroso, sin derechos ni libertades, aunque nos lo quieran vender como una dictadura comunista. Venezuela es una democracia en la que los ciudadanos escogen a su líder (Chávez es un presidente ELECTO), y en la que se hacen grandes esfuerzos por el creciemiento y por garantizar la prosperidad y la seguridad en las calles. Todo lo contrario, en muchos sentidos, que la situación en Colombia, donde con la excusa de la lucha contra la guerrilla Uribe recorta constantemente las libertades de su pueblo y presumen de una prosperidad económica que sólo puede conseguir si se apoya en el narcotráfico. Eso sin mencionar, porque no está tan clara, su posible vinculación pasada con el terrorismo de estado y los grupos paramilitares.

Pero, una vez más, los medios se alinean de parte de Bush y sus compinches y dan la imagen de una conspiraciones de dictaduras comunistas, herederas de Fidel Castro, que atentan contra la seguridad global.

4df48a87-97b4-437f-a43e-45f6522957d0.gif a4b154ad-547f-41eb-92d6-91279c50892f.gif

En todo caso, y lejos de querer entronizar los países socialistas como paradigma de la democracia y las libertades (sencillamente, porque no lo son), lo que quiero hacer constar es que la tan traída y llevada “crisis andina” no es un conflicto de buenos y malos como nos lo presentan. Hay muchos intereses ocultos que se deberían destapar, aunque por desgracia los medios de comunicación europeos – poco amigos del periodismo de investigación y muy propensos a copiar de los medios estadounidenses – no están dispuestos a hacerlo.

Por ello, y ya que la opinión pública europea está básicamente desinformada acerca de Latinoamérica, aconsejo a cualquiera que guste de conocer la verdad de los hechos que no confíe tan rápidamente en todo lo que lee en los periódicos o ve en la televisión. Que recurra a medios alternativos, por ejemplo, a través de Internet. O que, si no tiene el tiempo o la voluntad necesarios, que por lo menos no se deje engañar por las maquinaciones de Washington. y desconfíe siempre de lo que arroja, como mínimo, una pequeña “duda razonable”.
P.D : Por cierto, creo que las viñetas expuestas durante el post son clara muestra de la imagen del conflicto que ofrecen los medios y que, curiosamente, coincide una vez más con los intereses de los Estados Unidos.

Pueden recurrir, para completar la información que reciben de los medios de comunicación, a los vídeos que, bajo el nombre de “Las mentiras del Gobierno”, están colgados en la sección Videoactualidad, a la derecha de este blog. Se trata de las declaraciones realizadas hace unos días – antes de que se supiera lo del uranio – por los presidentes Chávez y Correa acerca del conflicto con Colombia.

(es posible que para encontrarlos tengan que hacer click varias veces en la flecha para retroceder, ya que fueron colgados hace ya unos cuantos días)

Read Full Post »

Older Posts »